网易辽宁联合辽宁省司法厅共同推出“法治易读”专栏，结合案件普及法律常识。
企业现金流十分珍贵，先开发票才能付款几乎已经成为行业基本规则。在商业交易中，往往合同中有如下或者类似约定：卖方向买方提供足额、合法、符合合同约定税率的增值税专用发票后××日内，买方支付与发票金额相对应的货款。但有些时候，发票就是开不出来，或者由于纳税主体身份的不同，开出的发票不符合甲方的要求和合同的约定，这个时候，甲方堂而皇之拒绝付款。
那么，这样的约定真是有效的吗？买方有权以此约定为由，拒不付款吗？当卖方遭遇这样的买方时，应当怎么办？
本期“法治易读”邀请到辽宁同泽律师事务所合伙人张猛律师为您解读。
A公司为B公司提供广告服务，双方签署的合同中明确约定了付款条件：B公司在收到A公司提供的符合合同约定的增值税发票后45日内付款。随后A公司正常提供了广告设计、投放等服务，但发票却因税务异常原因未能开具，B公司即以此为由拒绝付款，A公司无奈之下，起诉到法院，要求B公司支付广告费用以及利息。
一种意见认为，既然合同中明确约定了先提供发票才能付款，那么双务合同中约定的互负债务的履行顺序的，一方不履行，另一方有权拒绝履行，故A公司的诉讼请求没有合同及法律依据，不应得到支持。
另一种意见认为，虽然合同约定了先提供发票才能付款，但提供发票的合同义务和付款的合同义务并不具有对等性。双务合同中“先履行抗辩权”的行使前提，需要这个“互负债务”具有对等性。本案中A公司提供发票仅仅是附随义务，主合同义务是提供广告设计、投放的服务，而付款则是B公司的主合同义务，A公司开具发票和B公司付款的义务性质明显不对等。B公司不能仅以A公司未履行附随义务为由，拒绝履行己方的主合同义务。
法院采纳了第二种意见，认为第二种意见是合理的。确实，当事人互负债务，是有先后履行顺序的，后履行一方行使先履行抗辩权的时候，一个隐含前提就是这个互负债务具有对价性。否则，仅以附随义务或微小履行瑕疵为由，拒绝履行主要义务，既不合法，也不合理，不利于交易的达成，甚至会助长商业交易中吹毛求疵故意制造“合法障碍”的气焰。试想，如果本案A不能提供发票，B就有权一直拒付款项，那么这可能就会陷入死循环，结果就是A辛辛苦苦提供了服务，却因发票问题而永远得不到服务的对价，这显然不是良法之治所追求的效果。探究合同纠纷类案件，有时候我们确实需要跳出文字的窠臼，从法理当中去寻找答案。
尽管本案B公司应当付款，但需要注意的是：
第一，对于A公司诉讼中所主张的利息，B公司是有权拒付的。本案的付款时间节点，实际上应当由人民法院在生效判决中所确定，在未确定前，B公司不应承担逾期付款的责任，因为B公司并未逾期。
第二，对于因A公司未能开具发票而给B公司带来的税务方面的损失，B公司有权向A公司主张，并可主张从应付款项中予以扣除。同时，对于A公司未能开具发票的问题，B公司有权向税务机关报告查处。
本文来源：辽宁普法
责任编辑：
韩娜_sy08
