网易辽宁联合辽宁省司法厅共同推出“法治易读”专栏，结合案件普及法律常识。近期，金融风险防范是热点问题，来看这样一个案例：
2015年李某与陈某在朋友的介绍下相识。陈某自称多年炒股经验，获利颇丰。后李某与陈某签订《委托炒股协议》，约定李某委托陈某在李某账户上炒股，李某投入资金100万元，委托期限两年，陈某承诺到期返还本金100万元且保证年收益15%以上，李某获得收益后，应向陈某支付收益部分的30%作为报酬；同时约定，如出现亏损或年收益不足15%的，由其全部补足。
在合同履行期限届满时，股市波动较大，且陈某操作不当，股票大幅亏损，李某账户资产仅剩5万元。随后，李某依据所签合同起诉要求陈某履行合同，支付本金100万元及收益30万元。
法院审理后认为，涉案合同固定收益及保本条款系保底条款，违背公平原则及权利义务相一致原则，协议无效，但鉴于双方均有过错，法院酌情判决陈某赔偿李某损失50万元，剩余损失由李某自行承担。
明明签订了保底合同，为啥法院却不给予支持呢？本期《法治易读》栏目邀请到辽宁同方律师事务所的张国栋律师来讲解一下本案。
张国栋律师表示，实践中，为了吸引投资者，受托人或理财机构在理财协议中往往约定“保底条款”，以保证投资人本金及收益名义来吸引投资。保底条款作为理财协议核心条款，因违反公平原则，一般是无效的。同时根据最高人民法院的相关判例，保底条款无效应导致委托理财协议整体无效。
给您提个醒：在生活中，很多朋友基于其他人承诺或广告宣传的诱惑，将资金委托人他人或理财机构进行投资，并在合同中的约定保证本金及固定收益等条款，即投资人只承担收益而不承担风险。一般而言，此类保底条款甚至委托理财协议因违反法律相关规定，是不受法律保护的，若受托人无法兑现“保底内容”，则投资人可能会承担较大损失。因此，对于带有“保底条款”的理财产品，投资者应予以特别警惕。
征集：各位网友，关于本期栏目谈到的问题，您还有什么需要进一步了解的吗？如果有，可以在跟帖中留言告诉小编，专业律师会解答您的疑问。同时，如果您有关于金融风险防范方面的任何问题，都可以在跟帖中告诉小编，小编会邀请律师为您一一解答。
本文来源：网易辽宁
责任编辑：
宋凯_sy003
