网易首页 > 网易辽宁 > 正文

虚假宣传误导消费者 公司被判赔偿10万元

2017-11-06 20:40:02 来源: 华商晨报
0
分享到:
T + -

本报讯(华商晨报记者  沈诚)沈阳男子因购买的路虎车实际配置与宣传不符,起诉要求退还86万购车款,并三倍赔偿,同时赔偿车辆购置税和车辆保险等。

今日,记者从法院了解到,销售车辆的尊荣公司及路虎公司被认定虚假宣传误导消费者,被判共同赔偿吴某10万元。

车辆实际配置与宣传不符    沈阳消费者起诉路虎索赔

2014年4月11日,沈阳男子吴某花86万元,向辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司购买一台路虎发现4汽油版3.0SE车辆一台

双方当日签订的汽车买卖合同约定,车辆交接时当场验收,吴某应对所购车辆外观和基本使用功能等进行认真检查确认,车辆配置以实车为准,如对外观有异议,应当场向销售方提出。

吴某在购车后认为其购买的车辆实际配置与销售方的宣传不符,销售方存在销售欺诈的行为。于是,2016年3月,吴某将尊荣公司以及捷豹路虎(中国)投资有限公司起诉到法院,要求对方收回其购买的车辆;退还86万元购车款及利息损失;并赔偿车辆购置税73,504元、车辆保险费43,502.59元、车辆号牌工本费125元;对方因欺诈销售向其赔礼道歉;并赔偿2580000元。

截至2016年6月21日案件开庭审理前,吴某仍正常使用该车辆,且车辆不存在任何质量问题。

路虎发函称对宣传手册修正   并让车主选择补偿方案

法院经查,2015年4月,捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司在网上发表《2014年款第四代发现车辆配置致客户函》称,近期收到部分消费者关于2014款第四代发现多功能运动汽车宣传手册对车辆配置标注问题的反馈,在调查后致函和车主们沟通相关情况。

函中称,中央差速锁及驾驶员座椅电动侧向支撑调节在车辆宣传手册中标注为标准配置,而实际中则为选装配置。2014款车辆配置中,中差锁及座椅侧向调节确为选装配置,而用于产品宣传的配置单因印刷失误,并未对此进行正确表述,致使消费者对此产生疑问。他们已对车辆宣传手册及官网的车辆配置清单做了相应修正。

同时,他们也提供了补偿方案供车主选择,包括:现金补偿人民币8000元整;或代金券补偿价值人民币16000元的车辆保养维修代金券。

2015年5月,英国之宝音响有限公司董事作出现场公证,证实捷豹路虎汽车所搭载的英国之宝音响系统的核心,是英国之宝深谙如何整合自身音响系统架构设计和技术并与捷豹路虎所选择的音响硬件供应商合作。英国之宝并不直接制造或向捷豹路虎提供音响硬件,“只有在我们认为捷豹路虎音响系统已经达到了我们严格的标准时,我们才会愿意以英国之宝的名称命名该音响系统。因此我们认可通过上述程序生产、组装和安装的音响系统是英国之宝音响系统。并且我们授权捷豹路虎在其产品、配置、车主手册及其他广告材料中使用英国之宝的商标。”

法院认定虚假宣传误导消费者   消费者获赔10万元

法院一审驳回吴某的诉讼请求后,吴某不服,提出上诉。

法院二审此案认为,路虎公司的宣传册是一种商业广告的形式,宣传册中关于涉案车辆的配置、尺寸与容积、重量等内容具体明确,消费者在购车前在通过宣传手册、网上信息等多种渠道了解车辆配置信息是一种通常的做法,路虎公司也确认宣传册以及官网发布车辆配置信息是消费者了解车辆配置的主要途径,而车辆本身配置复杂,有些配置和功能并不一定通过外观、验车、试驾等途径被消费者一次性全部了解和知悉,因此,宣传册中的载明的具体明确的车辆配置信息属于要约,构成合同一部分。

路虎公司在宣传册中注明的“本出版物提供展示路虎的产品信息,但不构成任何的承诺和保证”与其宣传的内容相互矛盾,不当地免除自己一方关于车辆配置的公示说明责任,显然属于路虎公司为免除自身责任而为的格式条款,属于店堂告示一类的免责条款,应属无效,对消费者不发生免责的效力。

因此,在吴某信赖路虎公司的官方发出的宣手册及官网宣传并与尊荣公司就涉案车辆缔结买卖合同的情况下,该宣传册中的车辆配置信息应当属于合同的一部分。

上海市浦东新区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》记载:路虎公司在2014年款宣传手册中对涉案车辆“全地形反馈适应系统”、“中央电子差速锁”、“驾驶员座椅侧向支撑调节功能”的记载、宣传与实际出售车辆不符,违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》相关条款,因此对路虎公司罚款人民币90,000元。法院因此确认路虎公司在2014宣传册中与实际销售车辆不符的记载,属虚假宣传行为,对消费者构成了误导。

尊荣公司、路虎公司在出售车辆过程中,用于车辆销售宣传的宣传手册中对涉案车辆“全地形反馈适应系统”、“中央电子差速锁”、“驾驶员座椅侧向支撑调节功能”的记载具有虚假宣传行为。二公司的宣传行为对消费者造成了误导,共同侵犯了吴某的知情权和财产权,应当承担相应的赔偿责任。

法院综合考虑中央电子差速锁、座椅侧向支撑调节、一种地形模式的缺失对车辆价值、性能的影响程度,经营者、销售者的过错程度,酌情判定二公司向吴某共同赔偿人民币100,000元。

近日,法院发布案件二审结果,撤销一审判决,改判尊荣公司和路虎公司共同向吴某赔偿100,000元;

法官说法   为何不支持三倍赔偿

法官表示,吴某与尊荣公司签订的买卖合同中并未明确约定相关配置详情,吴某未举证证明其从4S店取得宣传手册,并因此陷入对该宣传手册的信赖而作出买车的意思表示。路虎公司在发现宣传与实际车辆配置不符的情况后,积极改正,并向客户发出致歉函,其在销售产品时存在虚假宣传行为所致的误导与故意欺诈消费者在法律构成要件上,过错程度不一,并非完全一致,也非一一对应关系。因此,吴某主张二被告在车辆销售过程中存在欺诈行为并要求三倍赔偿的主张,不予支持。

杨光 本文来源:华商晨报 责任编辑:杨光_Sunshine
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×
广告

深圳最牛钉子户坚持5年获赔1.3亿元?女业主回应

热点新闻

猜你喜欢

阅读下一篇

返回网易首页返回网易辽宁
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈
x